Congresso elege comissão para funcionar em recesso.

Congresso dos Estados Unidos elege Comissão para servir em recesso

 

Muitos americanos acreditam que o Congresso elege a Comissão para servir no recesso. Concordo que o Congresso elege todos os oficiais, mas não em recesso. Quando estão em recesso, nenhum Congresso pode cumprir sua agenda. A razão é que é fisicamente impossível para os membros do Congresso viajar para frente e para trás entre estados.

Porque os membros do Congresso querem servir no tempo de “recesso”? A resposta é óbvia, eles querem continuar sua carreira política. Em outras palavras, eles servem à vontade política, não à vontade do público. Eles servem sua vontade política em vez da vontade do povo americano. É por isso que temos os presidentes de dois mandatos e a maioria dos presidentes cumpre um mandato; apenas para obter um segundo mandato.

O povo americano tem o direito de pedir ao Congresso para servir em recesso quando não é viável para os membros reportarem de Washington. Todos os membros do Congresso são eleitos porque representam a maioria dos eleitores em seus distritos. Deputados e senadores são eleitos porque ganharam seus distritos por grandes margens. Então, se eles se recusam a servir no recesso, a pergunta legítima é quem eles estão servindo? Certamente não o povo americano.

O segundo passo é que o presidente deve tirar poderes de “recesso” do Congresso e entregá-los a agência do Poder Executivo. Se o Presidente fizer isso, não é um grande problema. Mas se o Presidente não fizer isso, os tribunais declararão que o Presidente excedeu os poderes conferidos ao Congresso pela Constituição.

Isso significará guerra com as agências para recuperar os poderes do Congresso. Por que isso é tão bom? Bem, há uma razão muito simples. O povo americano elegeu esse grupo de pessoas para fazer o trabalho. Se essas pessoas não são “bem versadas” no trabalho que são eleitos para desempenhar, não se pode esperar que elas sirvam como colega de trabalho, conselheira ou mesmo como membro do “painel de recesso” que decide como o escritório é administrado.

Isso não é um sinal saudável. Não queremos que o governo opere de forma “rabo de canguru”. Cabe a nós, como cidadãos e representantes do povo, garantir que nossos líderes eleitos saibam o que estão fazendo. Eles devem nos dizer o que estão fazendo e por que estão fazendo isso.

Caso contrário, eles podem simplesmente servir como uma “roda de hámster” e girar em círculos para sempre, como eles têm feito recentemente. Da última vez que isso aconteceu, o “painel de recesso” tomou a decisão de remover três membros. Três membros não podem servir continuamente. Essa é a definição de uma roda de hámster.

Se o povo americano vai reeleger seus congressistas e mulheres, eles precisam assumir a responsabilidade por este descuido. Isso significa que cada um deles deve se reunir e nos dizer o que eles estão fazendo, por que eles estão fazendo isso, e o que eles vão fazer quando eles não estão em sessão. É hora da liderança explicar ao povo americano o que eles planejam fazer. É hora de as lideranças serem responsáveis por suas decisões e ações de seus membros. É hora de uma discussão honesta e para o povo americano entender o que a liderança fez e porque eles estão fazendo isso.

Para responsabilizá-los, precisamos de uma “auditoria do sistema” de todas as nomeações de recesso que foram feitas durante este período. Todas essas nomeações deveriam ter sido feitas pelos líderes dos nossos Estados e do Congresso. Eles tomaram as decisões constitucionais adequadas? Essas decisões devem ser defendidas sob os princípios constitucionais adequados.

Para aqueles membros que não entendem a importância disso ou que não desejam defender as decisões de seus colegas, deixe-me sugerir que dê um passo atrás e examinem as razões pelas quais a liderança optou por fazer essas nomeações de recesso. Porque esses compromissos foram feitos? Eles são baseados em qualquer coisa, menos no princípio de “um homem, uma mulher”?

Porque esses compromissos foram feitos? Se a porque não há membros suficientes para sentar no Congresso para um quórum, então esse é um argumento legítimo. Se não há membros suficientes no Congresso para manter o governo funcionando, então não é legítimo manter o governo fechado. Se não houver membros suficientes para manter os procedimentos necessários para manter o governo funcionando, então o poder da bolsa pode ser exercido sobre a agenda e o funcionamento do legislativo. Se a resposta é que há simplesmente muitos membros para manter o governo funcionando normalmente, então o poder da bolsa deve ser usado para manter o governo funcionando legalmente.